Garzón y la Progresía

Si bien es cierto que una preposición es capital en derecho, es cuestión que se trata en la etapa escolar la distinción entre disyuntivas y conjuntivas y por ello deberíamos pasar a lo siguiente. Hablar de lo que se hacía en el 94 es como hablar de lo que se hacía en el 36, o en el 40, o, … en cualquier caso, lo que está en juego es el derecho de defensa, anterior en el tiempo y prioritario, algo que ya aprende un estudiante de derecho al poner un pie en la facultad y conocer como funcionan las Fuentes del derecho.

Estamos de acuerdo en tu penúltimo párrafo cuando cabe la posibilidad de no admitir a trámite alguna de las actuaciones del instructor, algo tan habitual en el Sr. Garzón y por lo que era bien conocido en la profesión. Y ojalá fuese “…y Punto”, lo que ocurre es que así se han ido de rositas más de un traficante entre otros, gracias al ínclito Juez.

Pero en lo que no sólo no puedo estar de acuerdo, sino que debo mi beligerancia es a las conclusiones del último párrafo. Cómo que una “manera progresista” , qué barbaridad jurídica es esa de “estirar las leyes en beneficio de la justicia”. ¿Progresar es volver a tiempos anteriores a la creación del estado de derecho? ¿Debemos colocar la seguridad jurídica de los ciudadanos en manos de los pareceres de un Hombre, se llame Garzón, Franco o Juan sin tierra?. Occidente progreso más allá, a finales de 1.700, se perfeccionó en el XIX y ya en el siglo XX solo se quedaron atrás al respecto dictadores de izquierda y derecha. De verdad , querido amigo, ¿eso es lo que entiendes por progreso?. Eso si, para acabar, como es costumbre, una fabulosa mierda para el partido popular, sí que es casualidad.